Kodėl neverta eiti į laidą „Kodėl?“

Šios savaitės Grinevičiūtės (nepamenu jos naujos pavardės, gal jai reikėtų likti su mergautine?) pokalbių laida „Kodėl?“ sukrėtė. Savo pasipiktinimą interneto erdvėje jau išreikšė Tatulos vadovas. Leisiu ir aš sau pasamprotauti apie lietuviškus pokalbių šou.

Kas man nepatiko?

  • Laidos vedėjos pigi vaidyba – ji piktinasi, tarsi pirmą kartą išgirdo, jog maisto produktuose yra nitratų.
  • Šis jos emocionalumas sutrukdė išlikti objektyviai. Jos konkurentė Rūta (kurią Grinevičiūtė akivaizdžiai bando mėgdžioti) studijos svečiams leidžia išreikšti savo poziciją, grubiai jų nekarpo ir pateikia ramius klausimus.
  • Grinevičiūtė gi tiesiog piktinasi, ji atrodo panaši į paprastą bobelę, kuriai kažkas padarė makiažą ir uždėjo perlų vrtinę ant kaklo. Visa apranga nelabai dera su jos kalba, laikysena. Taip atrodanti laidos vedėja turėtų būti rami, taikliais klausimais kreipti pokalbį norima linkme. O ne drąskytis po studiją reiškiant nuostabą ir pasipiktinimą.
  • Žiūrėdama laidą galvojau apie plačią visuomenę. Žmones, kurie gal tik šiandien išgirdo, kad jų valgomame maiste yra kenksmingų sveikatai nitratų. Dalis labiau susivokusių ir nusprendusių rinktis sveikesnius produktus, ekologiškus, irgi buvo sukrėsti, nes laidos metu nebuvo leista atsakyti į klausimą, kodėl ekologiškuose produktuose yra nitratų ir kodėl tuomet jie vadinasi ekologiškais. Į šį ir daugelį kitų svarbių klausimų nebuvo atsakyta, nes neleido laidos vedėja!
      • Dėl to drįstu teigti, kad laida „Kodėl?“ užsiima propagandiniu baimės sėjimu. Po valandos gausybės emocijų aš suprantu, kad mūsų šalyje viskas blogai, visi korumpuoti, niekas nieko nedaro, tik viena Grinevičiūtė kažką veikia. Ir man kaip žiūrovui turi būti ramiau, nes ji pažadėjo tęsti tyrimą!

    Kas čia per žurnalistiką? Ką eiliniam žiūrovui daryti su tuo kiekiu emocijų ir baimės, kurią sukėlė tokia laida? Ar visi turime ramiai miegoti, nes Grinevičiūtė tęsia tyrimą. Ir taip ji kas savaitę „demaskuos“ kosmetiką, buitinę chemiją, statybines medžiagas?
    Gal laikas tokiai tiriamajai žurnalistikai tapti produktyvesnei ir visuomenei naudingai? Jeigu jau keliamas klausimas „Kodėl?“, tai atsakyme turi būti ir pateiktas sprendimas. Negalima sukelti paniką ir neduoti žmogui jokių sprendimų. Negalima naudotis savo galia ir neleisti kalbėti studijoje žmonėms, kurie turi ką pasakyti, jie turi argumentus, bet neturi galimybės kalbėti. Tai tiesiog siūlau neiti į laidą „Kodėl?“. Gal boikuotuodami tokius jos pašnekesius, duosite jai suprasti, kad pokalbyje yra išklausomos visos pusės, pokalbis nesibaigia sukeltu kraujo spaudimu.
    Spaudoje buvo ne vienas straipsnis apie tai, kokias daržoves ir vaisius geriau rinktis. Besidomintys žmonės žino, kad geriau pirkti iš sąžiningų ūkininkų, vietoj parduotuvinės geriau rinktis ekologišką, nes tokiame ūkininkavimo būde yra daugybė visokių teigiamų dalykų. Kad tikrai neverta pirkti ridikėlių ir braškių vidury žiemos, kad geriau rinktis sezonines daržoves. Kur čia naujienos? Nėra. Tačiau jeigu atneši morką ir pradėsi ją matuoti, sukelsi skandalą, tada jau gerai, tada yra naujiena – štai taip, deja, gimsta lietuviška žurnalistika. Gal kada nors jos bus įvardintos kaip blogiausia mokykla – labai norisi tikėti…

    Ieva

    Daiva Ausėnaitė (Ieva)

    Latest posts by Daiva Ausėnaitė (Ieva) (see all)

    11 komentarų apie “Kodėl neverta eiti į laidą „Kodėl?“”

    1. Kai buvau trumpam įsijungęs tai pagalvojau o dieve, juk jai turėtų būti tiesiog GĖDA šitaip pertraukinėti SAVO svečius ir šaukti ant viršaus. Net sakinio normaliai užbaigti „pašnekovai“ negali. Jeigu ji taip viską žino tai davai tegul rengia savo laidelę kaip Čekuolis (nieko prieš jį neturiu! tik pavyzdys :-)), galės nepertraukiamai varyti.

    5. Aš irgi mėginau tą laidą žiūrėti, bet nieko nepamačiau, nes vedėja visiškai neleido savo žiūrovams pasisakyti.

      Kokti laida.

    6. Sąžiningą ūkininką gali atskirti iš labai subjektyvių dalykų – geriausia su juo pabendrauti, apsilankyti jo ūkyje. Lietuvoje yra tokie ūkininkai iš Dargužių kaimo – jie vadovaujasi sąžiningumo principu. Jie neturi leidimų, nėra savo ūkių sertifikavę, bet laikosi sąžiningumo principų 🙂 Kaip keistai tai beskambėtų, bet mūsų šalyje yra sąžiningų žmonių 🙂

    7. Gerai, o kiek žmonių Jūs pažįstate kurie gali sau leisti apsilankyti pas ūkininką, kad bent subjektyviai įsitikinti, kad pastarasis sąžiningas? 🙂
      Ir iš kitos pusės pabandykite susipažinti su tai ekologinių ūkių tikrintojais – greičiausiai jie važinės nauju automobiliu ir statysis namą. Nors oficialus jų atlyginimas nelabai leidžia ir padėvėtą automobilį įsigyti, nekalbant jau apie namų statybas.
      Neginu Janutienės, ar kokia ten jos ta naujoji pavardė – man tokia žurnalistika taipogi nepriimtina. Bet geriau jau tokia, nei jokios žurnalistikos bekeliančios skaudžias temas…

    8. Praeivi, nereikia va tokių kategorijų „geriau tokia negu nieko“. Geriau tegul būna gera, nes gali būti gera. Kodėl mes nuolat susitaikome su prasta kokybe? Juk ji irgi kalba apie prastos kokybės produkcija, o mes vartojame jos sukurtą prastą žurnalistinę produkciją. Manau ir net esu įsitikinusi, kad mūsų šalyje yra daug gerų, norinčių dirbti žurnalistų, tačiau televizijose egzistuoja dedavčinos principas, todėl gerai dirbantiems taip sunku prasibrauti pro tuos jau pakirmijusius „diedukus“ 🙂

    9. Asmeniškai pažįstu nemažai žmonių, kurie gali sau leisti apsilankyti pas ūkininką, nes čia ne kažkoks prabangos dalykas. Susiraskit dargužiečius ir jei turite automobilį ar netingite pasivažinėti traukiniu, važiuokit pas juos, jie viską aprodys 🙂 ir dar nurodys kitus savo asociacijos ūkininkus, kuriuos taip pat galėsite aplankyti jei tik turit ūpo 🙂

    Parašykite komentarą